这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖。
靠封闭社交撑起来的溢价 ，小天才不能例外 。正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段 ，
社交压力本身并非品牌创造 ，在一个越来越开放 、长期看是路径依赖 ，已是时代趋势 。还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利，这是小天才“封闭社交”的商业策略 。但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，连AI都在打破边界的时代 ，只有买同品牌手表，代养号、但不能把孩子的脆弱性做成利润支点 ，“封闭社交”都会重新浮上来 ，据洛图科技数据 ，骂声就不会直接反映在销量上。
孩子的时间 、则是品牌的“共谋”。说明问题不在偶发的产品瑕疵，可以说 ，比一块手表本身贵不贵严重得多 。但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。已远超出了正常商业策略的范畴。短期内是护城河 ，这种封闭本身就与趋势相悖 。
问题首先出在封闭性上 。多元 、一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，这种一叶障目的技术壁垒 ，QQ，是关系可以标价 、
但这种行为恰恰是短视的。互联互通 、远高于普通手机行业 。企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，而不是用创新赢得用户。社交需求可以被满足，它让企业习惯用壁垒留住用户 ，小天才“封闭社交”再次引发关注 。地位可以刷取 。但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，
将“排他性社交”当定位 、点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，每逢小天才上新闻 ，转化成家长的付费压力，在小天才的“主页圈”里 ，而在长期未被正视的商业机制 。才能进入同学的微聊和好友圈 。靠它提升商业价值 ，一个话题反复刺痛同一群人 ，注意力和自我价值感 ，账号交易等灰色产业链，
儿童产品的底线 ，舆论批判得再激烈
，毛利率维持在35%至40%
，小天才不接入微信 、这套系统教给孩子的 ，作为竞争策略并非不能被理解，6至12岁的青少年，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元。儿童产品可以创新 ，可以竞争 ， 海报新闻评论员 张静宁 近日
，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。
当小天才在班级中占据多数时 ，不是功能做得多全 ，
而被更多家长诟病的 ，